10月9日,方舟子在搜狐微博發文表示,360瀏覽器不安全,在使用過程中會收集用戶大量隱私,并且被媒體屢次曝光產品缺陷問題,建議司馬南等知名人物慎用,尤其對做“流氓軟件”起家的人搞出來的東西要警惕,隨后,司馬南回應稱“聽聞此言,立馬修正”,并表示自己已棄用360瀏覽器。
此微博迅速引爆網友關注,方舟子隨后表示,允許有前科的人改過自新,但360瀏覽器偽裝成微軟補丁誤導用戶安裝360瀏覽器,這種做法和安裝“流氓軟件”有何區別?在2010年年底就有人曝過360抓取用戶隱私數據了,怎么到現在還這樣?
方舟子是我國知名的科普作家,在業內擁有“打假斗士”的稱號。然而在遭遇“假打”韓寒等人失手后,近日“打假”360瀏覽器的事件卻讓北大青鳥翔天信鴿的老師們產生了懷疑。
方舟子稱“在2010年年底就有人曝過360抓取用戶隱私數據了”,但是并沒有透露這個“有人”是指哪個人,而且也沒有具體說明360是怎么抓取用戶隱私,這與方舟子學術派嚴謹的風格大相徑庭。而微博網友“食夢動物12”發布的一條微博揭示了其中內情,微博顯示,方舟子收取了數額不菲的公關費,用來死磕360。
且不說方舟子是“打假”還是“打真”,北大青鳥翔天信鴿學校的老師們在這方面不是專家,但是就技術領域來講,北大青鳥翔天信鴿的老師們普遍認為方舟子沒有發言權。
計算機技術本來就是一個嚴謹、科學的技術種類,方舟子并不是計算機相關專業的從業人員,只能說他能夠“熟練運用各種網絡媒體”,一個門外漢去評論一個專業的高科技軟件,你覺得科學嗎?可信嗎?
就像網友說的那樣:看到方舟子大加指責360,首先想到的是一個故事,希臘畫家亞伯爾曾把自己的畫放到街上,自己躲到畫后聽取意見,有一個鞋匠說人物的鞋子畫得不對,他馬上改了。這鞋匠有批評別的部分,這時他跑出來說你“還是只談鞋子好了。”
如果說方舟子學術打假,站出來指責某個教授,只要事情經得起考證,相信大家都愿意支持,因為那是他所擅長的領域。但是,作為一個絲毫不清楚的IT問題,方舟子站出來說三道四,混淆視聽,這和亞伯爾請來看畫的鞋匠有什么區別?
不管方舟子背后有沒有集團授意、唆使,在北大青鳥翔天信鴿學校的老師看來,一個人能干好自己的本職工作就足以,當然,如果能夠在做好本職工作的基礎上,為別人提供幫助,而不僅僅是嘩眾取寵,制造輿論吸引眼球的話,就更好了。
鄭州北大青鳥翔天信鴿學校作為專業的IT教育培訓機構,一直秉承著“教育改變生活”的理念,固守本分,每一位翔天信鴿的老師都將學生工作視為自己的根本,全心全意為了學生服務,在傳授給學生專業技能的同時,也開設有COT課程,培養學員的職業素養,教給學生做人、做事的道理:心無旁騖,做好本職工作,這樣才是一個合格的IT人。